Справа № 539/4744/25
Провадження № 2-п/539/37/2025
29 грудня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Пилипчука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Крайсвітньої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Лубнах Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - ТОВ «Бізпозика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізпозика» заборгованість за договором № 208723-КС-002 про надання кредиту від 29 жовтня 2021 року у розмірі 32 825,75 грн та судовий збір - 3 028 грн.
19 грудня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2025 року.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено заяву до розгляду у судове засідання на 29 грудня 2025 року з викликом учасників справи.
У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказував, що не з'явився до суду з поважних причин, оскільки не отримував судової кореспонденції, так як з 24 лютого 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час, тому фізично відсутній за зареєстрованим місцем проживання з поважних причин. Зазначив, що заперечує щодо наявності заборгованості за кредитним договором у визначеному позивачем розмірі, зокрема щодо нарахованих процентів, оскільки позичальник має право на пільги, визначені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань та заяв на адресу суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення, наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням заперечень відповідача проти позовних вимог. Крім того, матеріали справи свідчать про фактичне неотримання стороною відповідача копії позовної заяви з додатками та повістки з викликом в суд для розгляду справи.
Отже, наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 287, 289, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2025 року у справі № 539/4744/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 16.00 год 28 січня 2026 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178, статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178, статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Пилипчук