23 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 308/12227/13-ц
провадження № 61-13643св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
треті особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, Акціонерне товариство «Сенс Банк»,
особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - Приватне підприємство «Вітана», ОСОБА_6 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справизаяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» Дороша Юрія Михайловича та Маркуся Михайла Івановича про відмову від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року в складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,
У липні 2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» (далі - ТОВ «Магазин «Взуття») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило:
визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 07 липня 2011 року, укладений між ТОВ «Магазин «Взуття» та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І., зареєстрований в реєстрі за № 1332;
витребувати з володіння ОСОБА_2 вбудовані приміщення під літ. «А» 1-го поверху площею 67, 4 кв. м, реєстраційний номер 3921708;
витребувати з володіння ОСОБА_3 і ОСОБА_10 вбудовані приміщення під літ. «А» 1-го поверху (позиція 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) загальною площею 67, 4 кв. м, реєстраційний номер 36233656, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі в натурі.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року позов ТОВ «Магазин Взуття» задоволено.
Визнано договір купівлі-продажу від 07 липня 2011 року, укладений між ТОВ «Магазин «Взуття» та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І., недійсним з моменту його укладення.
Витребувано на користь ТОВ «Магазин «Взуття» з володіння ОСОБА_2 нерухоме майно - вбудовані приміщення част. літ. «А» 1-го поверху (позиція 1, 2) площею 67,4 кв.м реєстраційний номер 3921708, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його передачі в натурі.
Витребувано на користь ТОВ «Магазин «Взуття» з володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_9 нерухоме майно - вбудовані приміщення, част. літ. «А» 1-поверху (позиція 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) загальною площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер 36233656, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його передачі в натурі.
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, виключено із мотивувальної частини рішення абзац із посиланням на норми статей 1212 -1213 ЦК України. Резолютивну частину рішення змінено в частині розподілу судових витрат, в іншій частині рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року залишено без змін.
У квітні 2022 року ПП «Вітана», яке не брало участі у розгляді справи, подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу ПП «Вітана» задоволено.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ «Магазин «Взуття» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Магазин «Взуття» задоволено частково, а касаційну скаргу ПП «Вітана» залишено без задоволення.
Постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У лютому 2024 року з апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року звернулася ОСОБА_6 , яка не брала участь у справі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року клопотання ТОВ «Магазин «Взуття» задоволено.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Вітана» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (правонаступником якого є ОСОБА_4 ), треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Сабов О. І., АТ «Альфа-Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна закрито.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (правонаступником якого є ОСОБА_4 ), треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Сабов О. І., АТ «Альфа-Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна закрито.
Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Постановою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Магазин «Взуття». Вирішено питання розподілу судових витрат.
У жовтні 2025 року представник ТОВ «Магазин «Взуття» - Маркусь М. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року і залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
01 грудня 2025 року справа № 308/12227/13-ц надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року справу призначено до судового розгляду.
23 грудня 2025 року представник ТОВ «Магазин «Взуття» Маркусь М. І. та директор товариства Дорош Ю. М. через підсистему «Електронний суд» надіслали на адресу Верховного Суду заяви про відмову від касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України.
У заявах зазначили, що наслідки закриття касаційного провадження їм відомі та зрозумілі.
На підтвердження своїх повноважень директор ТОВ «Магазин «Взуття» Дорош Ю. М. долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Представник товариства Маркусь М. І. на підтвердження своїх повноважень надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/848, ордер на надання правничої допомоги від 13 червня 2025 року, довіреність від 22 лютого 2021 року.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У частині п'ятій статті 398 ЦПК України передбачено, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Перевіривши доводи заяви представника ТОВ «Магазин «Взуття» Маркуся М. І. та директора товариства Дороша Ю. М., враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги, а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку, що заяви підлягають задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» Дороша Юрія Михайловича та Маркуся Михайла Івановича про відмову від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року задовольнити.
Прийняти відмову представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» Дороша Юрія Михайловича та Маркуся Михайла Івановича від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 308/12227/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріусУжгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, акціонерне товариство«Сенс Банк», про визнання недійсним договорукупівлі-продажу та витребування нерухомого майна.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов