Справа №748/2481/25
Провадження №2/751/2055/25
23 грудня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,
секретаря судового засідання Островської А.С.,
учасники справи:
позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 76385161 від 15 грудня 2023 року в розмірі 31 402 гривні 50 копійок та понесених судових витрат.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від
28 липня 2025 року справу передано Новозаводському районному суду міста Чернігова за територіальною підсудністю.
Ухвалою судді від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неналежним повідомленням відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов'язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.
Позивачем до позовної заяви на підтвердження переходу до нього права вимоги за Договором позики № 76385161 від 15 грудня 2023 року надано копію Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-14/24 від
22 травня 2024 року, а саме першу та останню сторінку вказаного Реєстру разом з засвідчувальним написом, що в цьому документі пронумеровано, прошито, скріплено 53 аркуша, разом з тим позивачем надано витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-93/24 від 22 травня 2024 року, тобто іншого договору, який не має жодного відношення до договору факторингу № 01.02-14/24 від 22 травня 2024 року. Крім того, матеріали позовної заяви не містять доказів переказу відповідачу грошових коштів у розмірі 7 900 гривень за договором позики № 76385161 від 15 грудня 2023 року.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі суд вважає, за необхідне витребувати у позивача докази, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 81-84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на
20 лютого 2026 року на 12 годину 30 хвилин.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» належним чином завірений витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-14/24 від 22 травня 2024 року, докази на підтвердження фактичного перерахунку грошових коштів від первісного кредитора позичальнику ОСОБА_1 у розмірі 7 900 гривень за договором позики № 76385161 від 15 грудня 2023 року.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.М. Топіха