Провадження № 2/734/1625/25 Справа № 945/2123/25
29 грудня 2025 рокуселище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання - Легкобит І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ухвали судді від 01.12.2025 справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Предстаник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач виконав зобов'язання за кредитним договором. Тобто предмет спору відсутній. До того ж, заявлено про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з?явився, про причини нез'явлення не повідомив.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено таке.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред'явлення позову.
У цій справі предмет спору існував на час пред'явлення позову.
Суд розцінює заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою Відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено заборгованості за кредитним договором як відмову від позову.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
05.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» сплачено судовий збір у розмірі 2422.40 грн на реквізити Миколаївського районного суду Миколаївської області: UA 868999980313151206000014230, що підтверджується платіжною інструкцією № 4080733 від 05.09.2025.
З огляду на відмову позивача від позову та відсутність підстав для неприйняття такої відмови, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. 142, 206, 255 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 50% сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 1211 гривень 20 копійок.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Юрій ДОМАШЕНКО