Провадження № 11-кп/803/3953/25 Справа № 207/2712/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
29 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Південного районного суду м.Кам'янського від 24 листопада 2025 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 12025041780000006 та відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 12025041780000006, -
25 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Південного районного суду м.Кам'янського від 24 листопада 2025 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 12025041780000006.
Мобільний телефон «Samsung S23FЕ» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_6 , повернуто ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна обвинуваченого ОСОБА_7 відмовлено.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 12025041780000006 -відмовлено.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Згідно норм ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, постановлені під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, окремому оскарженню, не підлягають.
З огляду на викладене вбачається, що захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає, крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в оскарженій ухвалі помилково визначено, що така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що оскаржена ухвала Південного районного суду м.Кам'янського від 24 листопада 2025 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 12025041780000006 та відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 12025041780000006, яка постановлена під час судового провадження, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв'язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати особі, що її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Південного районного суду м.Кам'янського від 24 листопада 2025 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 12025041780000006 та відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 12025041780000006.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2