Провадження № 22-ц/803/11819/25 Справа № 175/17357/24 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 175/17357/24 за позовом Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,-
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у прийнятті заяви керівника Слобожанської окружної прокуратури Кондратова Володимира Гарійовича про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення - відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
25 грудня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою Слобожанською окружною прокуратурою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у зв'язку з отриманням апелянтом судового рішення 23 жовтня 2025 року о 22:00.
Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Повне судове рішення ухвалено 21жовтня 2025 року, апелянт не був присутній при оголошенні повного судового рішення, копію даного повного судового рішення отримано 24 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 10 листопада 2025 року, в понеділок.
Тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 6 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
Заяву Слобожанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Слобожанській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року
Апеляційну скаргу Слобожанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року розглянути без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Слобожанській окружній прокуратурі, ОСОБА_1 , Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області.
Надати ОСОБА_1 , Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 листопада 2025 року.
Судді: