Провадження № 22-ц/803/12824/25 Справа № 183/3510/23 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродіна Ганна Олексіївна, на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2025 року у цивільній справі номер 183/3510/23за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Самарівської міської ради, як орган опіки та піклування, Перещепинська міська рада в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Самарівської міської ради, як орган опіки та піклування, Перещепинська міська рада в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродіна Г.О., подав 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу, яка 16 грудня 2025 року разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.
На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду ухвалено 31 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу подано 01 грудня 2025 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродіна Ганна Олексіївна, на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , виконавчому комітету Самарівської міської ради, як органу опіки та піклування, Перещепинській міській раді в особі служби у справах дітей, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 січня 2026 року.
Судді: