Провадження № 11-сс/803/2119/25 Справа № 201/12833/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
23 грудня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42025042020000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_6
Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42025042020000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що враховуючи те, що кримінальне провадження № 42025042020000009 закрито, у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки положеннями КПК не передбачено можливості розгляду таких скарг в закритому кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі:
- ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати як безпідставно постановлену, оскільки ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2025 року постанова від 25 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження скасована.
Сторони в судове засідання не з'явилися, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
За змістом розглядуваної апеляційної скарги, ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42025042020000009.
Разом з цим, як встановлено слідчим суддею та не заперечується самим ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 42025042020000009 було закрито постановою слідчого від 25 вересня 2025 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки в даному випадку ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яке закрито, то ухала слідчого судді про відмову у відкритті провадження у даній справі не підлягає апеляційному оскарженню.
При цьому колегія суддів зважає на позицію Верховного Суду, викладену в постанові № 51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
За вказаних обставин, враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42025042020000009 відкрито помилково, тому колегія суддів, вважає, що відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись п. 6 ст. 9, 419 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42025042020000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, як помилково відкрите.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4