Справа № 953/11431/25
провадження № 2/632/1209/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2025 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18.12.2025 року до суду на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2025 року, яка набрала законної сили, з урахуванням ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2025 року, яка набрала законної сили, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог позовної заяви в якій представник позивача за довіреністю Пилипчук Аліна Сергіївна просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14480,00 грн. за кредитним договором (офертою) №20.03.2023-100002871 від 20.03.2023 року, укладеним між сторонами, з яких 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 7480,00 грн. - заборгованість за процентами, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за зверненні до суду засобами електронного суду у розмірі 2422,40 грн.
При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Під час провадження в Київському районному суді м. Харкова місце проживання відповідача, вказане позивачем, було підтверджене шляхом доступу до Єдиного державного демографічного реєстру.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
В той же час підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, оскільки позивач, який звернувся в особі свого представника до суду засобами електронного суду перед звернення до суду направив копії позовної заяви не за місцем його реєстрації, яке з 30.09.2024 року є: АДРЕСА_1 .
Так, не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв'язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме за місцем його реєстрації, що позивач зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідача про існування спору у суді. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен здійснити направлення відповідачу за вказаною в даній ухвалі суду адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості відкриття провадження у справі.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача та його представницю через зареєстровані кабінети в електронному суді.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.32, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в електронному суді.
У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -