Справа № 203/9547/25
Провадження № 3/0203/2701/2025
29 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, порушену поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області сержантом поліції Богомазовим Віталієм Олексійовичем за протоколом серії ЕПР1 № 539793 від 13 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-
13 грудня 2025 року о 14:50 год. в м. Дніпрі на пр. Богдана Хмельницького (Героїв Сталінграду), 18, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ КG 3302-003, з номерним знаком НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить небезпеку іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з транспортним засобомVolkswagen Jetta, з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були спричинені матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила обставини викладені у протоколі.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539793 від 13 грудня 2025 року, разом із доданою до нього схемою місця ДТП; письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги обставини щирого каяття у вчиненому, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.
Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Суддя О.В. Колесніченко