м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
19 грудня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2025,
Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Згідно з вказаною постановою, ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення політичної партії «Браво», всупереч вимогам ст.17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», не подала звіт політичної партії за I квартал 2025 року до 12.05.2025.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова прийнята з грубим порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, що партія ліквідована судом ще в 2021 році, тому не має права діяти.
ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-33/997 від 09.06.2025, ОСОБА_1 , як голова комісії з припинення політичної партії «Браво», не подала до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за I квартал 2025 року.
Відповідно до ч.9 ст.17 ЗУ «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 12.05.2025 політична партія «Браво» перебуває в стані припинення, головою комісії з припинення є ОСОБА_1 .
Частиною 4 статті 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Згідно з ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до ч.5 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
З урахуванням викладеного, суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку, що до моменту внесення відомостей про припинення політичної партії до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 повинна була забезпечити подання політичною партією «Браво» звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за I квартал 2025 року, однак своїх посадових обов'язків не виконала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.
Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не надала.
Будь-яких клопотань щодо виклику свідків у судове засідання, витребування та дослідження додаткових доказів, дослідження обставин, які потребують спеціальних знань, призначення судових експертиз від учасників провадження не надходило.
В ході апеляційного розгляду не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б перешкодили або могли б перешкодити судді місцевого суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, - без змін.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя