Апеляційне провадження
№22-ц/824/19519/2025
29 грудня 2025 року місто Київ
справа №359/3692/25
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О., повний текст рішення складено 20 жовтня 2025року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконними дій, зобов'язання поновити електропостачання та стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконними дії ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», що полягають у припиненні постачання електричної енергії до домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Зобов'язано ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» поновити постачання електричної енергії до домоволодіння по АДРЕСА_1 .
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» 21 листопада 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
24 листопада 2025 року Київським апеляційним судом до Бориспільського міськрайонного суду Київської областібуло направлено запит про витребування цивільної справи №359/3692/25.
24 листопада 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що повний текст оскаржуваного рішення було направлено товариству через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС 24 жовтня 2025 року, що підтверджується інформацією з картки документа.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відповідно до протоколу судового засідання оскаржуване рішення було ухвалене у відкритому судовому засіданні (а.с.218).
Повний текст судового рішення складено 20 жовтня 2025 року.
Доказів направлення відповідачу ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення товариство отримало через систему «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року.
Апеляційна скарга відповідача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» подана до суду 21 листопада 2025 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особоюсправляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи вимоги позовної заяви, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3633,6 грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання незаконними дій, що полягають у припиненні постачання електричної енергії до домоволодіння по АДРЕСА_1 та зобов'язання поновити постачання електричної енергії до домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3633,6 грн (2422,4 *150%).
Як вбачається з платіжної інструкції №4551 від 13 листопада 2025 року апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1816,8 грн.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1816,8 грн (3633,6-1816,8) на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -
Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконними дій, зобов'язання поновити електропостачання та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.