Справа № 760/17132/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17790/2025
29 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича на додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
додатковим рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 8 грудня 2025 року вирішено питання витрат на правничу допомогу позивача.
На вказане додаткове рішення суду 22 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коротя Р.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 23 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з приводу розподілу судових витрат, тому судовим збором не оплачується, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 22 грудня 2025 року до електронного кабінету позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича на додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді