03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/15986/2025 Головуючий в суді І інстанції - Якусик О.В.
26 грудня 2025 року м. Київ
Справа № 753/13291/24
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року
у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати страхового відшкодування у сумі 94 291, 99 грн., витрати на оплату послуг з визначення розміру матеріального збитку у сумі 1532, 93 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2024 року.
Не погоджуючись з заочним рішенням, 22 серпня 2025 року представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 сформувала та надіслала засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 25 серпня 2025 року.
26 серпня 2025 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/13291/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 вересня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.
Відповідно до супровідного листа, електронний примірник ухвали від 02 жовтня 2025 року надіслано судом 03 жовтня 2025 року о 09 год. 05 хв. представнику скаржника до електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлено 03 жовтня 2025 року о 09 год. 25 хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
У зв'язку з невиконанням ухвали суду від 02 жовтня 2025 року, 24 жовтня 2025 року о 09 год 55 хв. судом було повторно надіслано представнику скаржника засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» електронний примірник ухвали та доставлено 24 жовтня 2025 року о 10 год 15 хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду
Разом з тим, 24 жовтня 2025 року та повторно 25 листопада 2025 року копію ухвали було надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку, однак конверти разом поштовими рекомендованим повідомленням повернулися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Частиною п'ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Однак, станом на 26 грудня 2025 року недоліки апеляційної скарги скаржник або його представник не усунули, будь-яких заяв від них до суду апеляційної інстанції не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки представник скаржника отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 жовтня 2025 року та 24 жовтня 2025 року, проте вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 02 жовтня 2025 року не виконала, недоліків апеляційної скарги не усунула, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року слід повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.