03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/18938/2025
26 грудня 2025 року м. Київ
справа № 761/18713/22
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року, постановлену у складі судді Мальцева Д.О.,
у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу Акціонерного товариства «УкрСиббанк»,ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення комісії з трудових спорів,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поворот виконання рішення.
Не погоджуючись з ухвалою, 14 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - Павленко Ю.Є. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 17 листопада 2025 року.
24 листопада 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №761/18713/22, надійшли до суду апеляційної інстанції 24 листопада 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
15 грудня 2025 року ОСОБА_1 сформував та надіслала засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, повний текст ухвали отримано в електронному кабінеті 14 листопада 2025 року о 03 год. 04 хв. та в цей же день надіслано апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 13 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала» від 13.10.25 по справі №761/18713/22, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 14.11.2025 о 03 год. 40 хв. (а.с.61 том 3).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 12 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу 14 листопада 2025 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року, оскільки обставини, на якій посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с.61 том 3), а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу Акціонерного товариства «УкрСиббанк»,ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення комісії з трудових спорів.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.