справа № 363/6699/23 Головуючий у суді І інстанції: Лукач О.П.
провадження № 22-ц/824/19969/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу,
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Разом з тим, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала з'явилась в електронному кабінеті ЄСІТС лише 22.11.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи картку руху документа, з якої вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції надійшла до електронного кабінету позивача 22.11.2025 року о 07 год. 40 хв.
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається ОСОБА_1 поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов