справа № 753/6436/25 Головуючий у суді І інстанції: Котенко Р. В.
провадження №22-ц/824/15869/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про повернення апеляційної скарги
24 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року позов задоволено.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1279 розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп..
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції у частині стягнення судових витрат, 19 серпня 2025 року ОСОБА_3 подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд», дві ідентичні за змістом апеляційні скарги (вх.№ 105432 та вх.№ 105437).
Враховуючи, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги, колегія суддів прийшла до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз'яснено відповідачці право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення та докази надсилання апеляційної скарги позивачу.
Так, копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду супровідним листом від 13 жовтня 2025 року було доставлено ОСОБА_3 до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 68).
06 листопада 2025 року вказану ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху повторно доставлено ОСОБА_3 до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 71).
Вказана обставина є достовірним доказом отримання відповідачкою зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).
Разом з цим, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом 24 грудня 2025 року не усунені.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги за наявних обставин відповідає не лише нормам національного законодавства, а й практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка вказує на те, що право на доступ до суду не є абсолютним. Зокрема, у справі Осман проти Сполученого Королівства та інших Суд наголошував на необхідності дотримання заявниками процесуальних правил, встановлених національним законодавством.
Надання апеляційним судом двох можливостей для усунення недоліків свідчить про гнучкий підхід та дотримання принципу справедливого судового розгляду, що також відповідає міжнародним стандартам. Однак, нехтування відповідачкою цими можливостями протягом розумного строку є проявом його власної недбалості, а не перешкодою з боку суду.
Таким чином, повернення апеляційної скарги, яка була подана без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення та без доказів надсилання апеляційної скарги позивачу, є обґрунтованим і пропорційним заходом, спрямованим на забезпечення правової визначеності в судовому процесі.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.Г. Музичко Є.В. Болотов