Справа № 760/2368/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15655/2025
24 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати докази сплати судового збору.
Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без рухунаправлена 29 серпня 2025 року на електронну адресу та поштову адресу представника ОСОБА_1 , вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено представника скаржника до електронного кабінету 22 вересня 2025 року о 17 год 25 хв та до електронної пошти 22 серпня 2025 року о 13 год 31 хв.
18 вересня 2025 року конверт повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
22 вересня 2025 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги повторно направлена на поштову адресу представника ОСОБА_1 , 20 жовтня 2025 року конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
27 жовтня 2025 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги повторно направлена на поштову адресу ОСОБА_1 та 13 листопада 2025 року конверт також повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
04 грудня 2025 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги повторно направлена на поштову адресу ОСОБА_1 та 23 грудня 2025 року конверт також повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19 серпня 2025 року неодноразово направлялась на адресу скаржника для усунення вищезазначених недоліків.
Апеляційна скарга перебуває в суді апеляційної інстанції понад 04 місяці, проте будь-яких заходів щодо усунення недоліків скаржник не вживає.
Станом на 24 грудня 2025 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.
Отже, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст виготовлено 24 грудня 2025 року.
Суддя-доповідач
Судді: