Справа № 33/824/4273/2025 Головуючий суддя у суді першої інстанції: Лисенко В.В.
03 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., перевіривши матеріали справи №33/824/4273/2025 про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року,
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків.
Не погоджуючись із зазначеною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Водночас ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 22 липня 2025 року. З огляду на необхідність ознайомлення зі змістом постанови з метою підготовлення апеляційної скарги, строк на апеляційну скаргу, на думку апелянта, пропущений з поважних причин.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області винесена 12 травня 2025 року.
Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав 31 липня 2025 року (згідно штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.
У суді апеляційної інстанції захисник Панов Л.В. зазначив про те, копію оскаржуваної постанови він отримав 22 липня 2025 року, що підтверджується розпискою від 22.07.2025 року, а тому був позбавлений можливості оскаржити вчасно постанову суду першої інстанції (а.с.36).
Як встановлено судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, а відтак був обізнаний про прийняте рішення та порядок його оскарження. Крім того, ОСОБА_1 не вказав обставин, які унеможливили отримання ним копії судового рішення в межах строку на апеляційне оскарження. При цьому слід вказати, що закон пов'язує строк оскарження з датою прийняття рішення, а не з датою отримання копії рішення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обставин на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскільки доказів, які підтверджували би поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не надано, а обставини, на які він посилається, не є такими, що об'єктивно унеможливили оскарження рішення суду першої інстанції, відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Апеляційну скаргу із доданими до неї документами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду О.М. Сітайло