Номер провадження 22-ц/821/2508/25 Справа № 705/4187/25
про залишення без руху апеляційної скарги
29 грудня 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Непокульчицького В. С. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2025 у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
на зазначене рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги у цій справі, представником відповідача адвокатом Непокульчицьким В. С. подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
За приписами ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат Непокульчицький В.С. в силу прямого припису частини 6 статті 14 ЦПК України зареєстрував Електронний кабінет в ЄСІТС, звернення до суду із заявою в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, що має місце у даному випадку, не є для нього належним способом звернення до суду.
Також згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяв та скарг по справі та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Оскільки скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надсилання її копії з додатками іншим учасникам справи саме у визначений спосіб, йому необхідно надати строк для усунення виявленого процесуального недоліку, а саме для подання апеляційному суду доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з додатками у разі наявності в них електронного кабінету через систему «Електронний суд», а в разі його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Непокульчицького В. С. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2025 у цій цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі скарги з використанням електронного кабінету з дотриманням вимог ч.7 ст.43 ЦПК України щодо обов'язкового надсилання її копій з додатками іншим учасникам справи у визначеному порядку (через електронний кабінет або засобами поштового зв'язку).
Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя