Справа № 524/518/25 Номер провадження 22-ц/814/3719/25Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
26 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2025 року позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.
З вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Гузь Тетяни Олегівни та подали апеляційну скаргу.
09.12.2025 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду надійшли матеріли справи.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2025 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.
23 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.
Окрім того, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 12.06.2025 року в підсистемі Електронний суд". Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку 12.07.2025 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.
Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 січня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяГ.Л. Карпушин
Судді О.І. Обідіна
О.О. Панченко