Справа №295/10133/25 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
29 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів Шевчук А.М., Галацевич О.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
Клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду : малозначних справ.
Згідно частини 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язанні їх встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З огляду на ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
Керуючись статтями 260, 368, 369, 374 ЦПК України суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді