Справа №295/10133/25 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
29 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Шевчук А.М., Галацевич О.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 08 грудня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового отримав рекомендованим листом 08 листопада 2025 року, що підтверджується копією поштового конверта, долученим до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду першої інстанції від 27.10.2025 ОСОБА_1 отримав 08.11.2025 (а.с.48).
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді