Справа № 761/53690/25
Провадження № 1-кс/761/33401/2025
29 грудня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власною ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.12.2025 у справі № 761/53690/25, -
25.12.2025 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 761/53690/25, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12025100100001072 від 20.03.2025
Разом з цим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 25.12.2025 допущено технічну описку, а саме в другому абзаці її резолютивної частини помилково вказано «для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою», замість вірного «для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».
Учасники справи про судове засідання повідомлені належним чином, але до суду не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.
Встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було задоволено та постановлено ухвалу від 25.12.2025.
Поряд з цим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 25.12.2025 допущено технічну описку, а саме в другому абзаці її резолютивної частини помилково вказано «для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою», замість вірного «для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 25.12.2025 дійсно має місце описка, яка є технічною, не впливає на суть прийнятого рішення, а отже підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2025 у справі № 761/53690/25, виклавши вірно другий абзац її резолютивної частини наступним змістом:
«Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шевченківського районного суду місті Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1