Справа № 519/2398/25
Провадження № "Е"2/519/1296/25
29.12.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати,
В провадженні Південного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати.
Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про розмір нарахованої заробітної плати за січень 2024 р., лютий 2024 р.; інформацію про розмір компенсації втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 17.11.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та витребувано з АТ «Одеський припортовий завод» довідку про середньоденний заробіток та довідку про розмір заборгованості з заробітної плати відносно ОСОБА_1 .
23.12.2025 представником відповідача надіслано довідку про середньоденний заробіток відносно ОСОБА_1 .
Станом на день розгляду справи відповідач не надав інформації щодо розміру заборгованості з заробітної плати відносно ОСОБА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Положеннями ч.2 ст.13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 2 ст.80 ЦПК України, встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 6-7 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Рішенням Южного міського суду Одеської області від 18.02.2025 у справі №519/114/25 задоволено частково позов представника ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 33008,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, а також предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати з АТ «Одеський припортовий завод» довідку щодо розміру заборгованості з заробітної плати відносно ОСОБА_1 помісячно (після утримання податків і обов'язкових платежів), за період з серпня по листопад 2023.
Ці дані є доказами та мають відношення до спору, а також сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 12-13, 76-81, 84, 260-261 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати відкласти.
Наступне судове засідання провести 15 січня 2026 року о 09.50 год. у залі судових засідань № 1 Південного міського суду Одеської області.
Витребувати у АТ «Одеський припортовий завод»:
- довідку про заборгованість з заробітної плати відносно ОСОБА_1 , помісячно, за період з серпня по листопад 2023, відповідно до якої було винесено рішення Южного міського суду Одеської області від 18.02.2025;
- інформацію про розмір нарахованої заробітної плати за січень 2024 р., лютий 2024 р.;
- інформацію про розмір компенсації втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, станом на 16.09.2025 (дата стягнення з відповідача заробітної плати).
Встановити строк надання витребуваних відомостей до 12.01.2026.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 29.12.2025.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ