29 грудня 2025 року
м. Київ
справа №480/9396/24
адміністративне провадження №К/990/53682/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 480/9396/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1163018282404 від 20 вересня 2024 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 939 002,51 грн, в т. ч.: основний платіж - 853 638,65 грн, штрафна санкція - 85 363,86 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1163118282404 від 20 вересня 2024 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на загальну суму: 78 250,20 грн, в т. ч: основний платіж - 71 136,55 грн, штрафна санкція - 7 113,65 грн;
- визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення №1163218282404 від 20 вересня 2024 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «адмін. штрафи та інші санкції» в сумі 1 020 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Водночас у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначив підставами касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.
Доводи скаржника щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 480/9396/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 480/9396/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/9396/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко