ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22035/25
провадження № 3/753/7826/25
"27" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
27 вересня 2025 р. о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, хватав за руки інспектора поліції старшого лейтенанта поліції Лавицького В.М., чим порушив громадський порядок і спокій громадян та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів. Заяв та клопотань про відкладення розгляду від останнього не надходило.
Привід не виконано. Відповідно до рапорта ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві І.Савченко, у ході проведених заходів з метою встановлення місце перебування ОСОБА_1 , привід останнього не можливо здійснити, у зв"язку з відсутністю його контактних даних в межах району.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи та в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 225380, протоколом адміністративного затримання та відеозаписом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти ) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. 00 коп. на користь держави.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя