про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 161/18250/25 пров. № А/857/45546/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук Дар'ї Олегівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2025 року у справі № 161/18250/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнаскасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на його апеляційне оскарження та невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України.
Згідно ухвали суду, виявлені недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:
- апеляційної скарги із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції й в залежності від обраного скаржником способу подання уточненої апеляційної скарги - надання копії апеляційної скарги для відповідача або доказів надсилання примірника апеляційної скарги відповідачу (в разі усунення недоліку апеляційної скарги через «Електронний суд»);
- вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтверджену належними та допустимими доказами.
В межах наданого судом строку скаржником на виконання вимог ухвали сформовано документ під назвою «заява», яка за своїм змістом є апеляційною скаргою, поданою на усунення відповідного недоліку апеляційної скарги, та надано належні докази її надсилання іншому учаснику справи. Водночас заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, покликаючись на те, що апеляційна скарга подана у порядку та строки, визначені у оскаржуваному судовому рішенні, з дати отримання копії судового рішення, що оскаржується.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемент права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Водночас суд апеляційної інстанції ураховує, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.
Враховуючи наведене, щодо подання скаржником на усунення недоліку апеляційної скарги «заяви», а не процесуального документа під назвою «апеляційна скарга», суд апеляційної інстанції з метою уникнення надмірного формалізму при розгляді питання відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону вважає за необхідне не повертати з цих підстав апеляційну скаргу скаржнику.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Судом апеляційної інстанції враховано, що на спірні правовідносини поширюються особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені статтею 287 КАС України, відповідно до вимог частини шостої якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Матеріали справи не містять доказів на спростування доводів скаржника про подання 29.10.2025 апеляційної скарги з дотриманням передбаченого процесуальним законом строку з дня вручення копії судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції з огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників справи та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, який спрямований на ефективне використання ресурсів суду та сторін, дійшов висновку, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст) та вчинення сукупності послідовних та регулярних дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі в межах десятиденного строку з дня вручення копії судового рішення представнику позивача є підставою для поновлення пропущеного строку.
В решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 286, 295, 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук Дар'ї Олегівни від 04 грудня 2025 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2025 року у справі № 161/18250/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук Дар'ї Олегівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2025 року у справі № 161/18250/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнаскасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.
Зупинити дію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2025 року у справі № 161/18250/25.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк