справа № 752/25819/24
провадження №: 1-кс/752/5260/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчої СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024100000000425, відомості щодо якого внесені 05.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідча звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений 22.10.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 2662, оригіналу договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 25.10.2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-1014 та інших документів, які слугували підставою для укладання та посвідчення 22.10.2021 договору купівлі - продажу вищевказаного об'єкту нерухомого майна, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12024100000000425, відомості щодо якого внесені 05.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена група осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи завідомо підроблені документи на право власності, шахрайським шляхом заволоділи об'єктом нерухомого майна, а саме квартирою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Так, відповідно до інформації Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована: ч. за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 28.07.2011; ч. за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 28.07.2011; ч. за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 09.06.2011.
При цьому у відповіді КП ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено, що інформаційні довідки не замовлялися, не виготовлялися та не видавалися.
Однак, 05.12.2022 представником ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 02.12.2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , зареєстрованої в реєстрі за № 585, в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований по АДРЕСА_4 , було надано договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений нібито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 04.07.2012 та укладений між ОСОБА_10 , як покупцем, та ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , як продавцями, на підставі якого державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 здійснено реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_10 .
В подальшому, 20.07.2023 року представником ОСОБА_10 - ОСОБА_15 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 12.06.2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , зареєстрованої в реєстрі за № 445, під час укладання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 як документ, що підтверджує право власності на вказане нерухоме майно, було надано договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений нібито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 04.07.2012 та укладений між ОСОБА_10 , як покупцем, та ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , як продавцями.
На підставі наданих представником ОСОБА_10 - ОСОБА_15 документів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 посвідчено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 1057, відповідно до якого на даний час власником зазначеної квартири є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 не передавала документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Допитана як потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що дійсно на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власником частини квартири АДРЕСА_3 , ще ч. та ч. даної квартири належать її дядькові ОСОБА_7 , який являється громадянином РФ та на даний час проживає в РФ. ОСОБА_9 зазначила, що свою частку квартири АДРЕСА_3 , вона не продавала. Ознайомившись з копією договору купівлі - продажу даної квартири від 04.07.2012 року, остання зазначила, що його не підписувала, підпис в договорі, виконаний від імені ОСОБА_7 , також не схожий на підпис її дядька.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб, які шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_3 , можуть бути причетні до заволодіння іншими об'єктами нерухомого майна, а саме квартирою АДРЕСА_2 , квартирою АДРЕСА_6 , квартирою АДРЕСА_7 , квартирою АДРЕСА_8 , квартирою АДРЕСА_9 , квартирою АДРЕСА_10 та будинком АДРЕСА_11 .
На виконання доручення слідчого у даному кримінальному провадженні співробітниками УКР ГУНП у м. Києві було встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення зазначених злочинів.
Допитаний як свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначив, що дійсно ним використовувались підроблені паспорти громадян України на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи щодо встановлення факту виконання підпису в нотаріальних документах особисто ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 чи іншою особою, для чого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
В судове засідання слідча не з'явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати оригінали документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
При цьому, оригінали вказаних документів необхідно вилучити, з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого аналізу, проведення експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, про що винесено слідчим відповідну постанову.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що в повному обсязі наведено та вбачається із наданих матеріалах підстави, якими слідча обґрунтувала вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення, зазначеної мети слідчим в клопотанні, отримання доступу до вказаних документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування лише з вилученням оригіналів вищевказаних документів.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів, у зв'язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -
Клопотання слідчої СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, зокрема: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 у кримінальному провадженні № 12024100000000425, відомості щодо якого внесені 05.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений 22.10.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 2662, оригіналу договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 25.10.2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-1014 та інших документів, які слугували підставою для укладання та посвідчення 22.10.2021 договору купівлі - продажу вищевказаного об'єкту нерухомого майна, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості їх вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1