Справа № 640/18926/20
про повернення апеляційної скарги
29 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 16508,10 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвала суду була скерована до електронного кабінету апелянта в системі Електронний Суд та доставлена 17.12.2025, проте, станом на 30.12.2025, вимоги ухвали суду так і не були виконані.
26.12.2025, під № 37402 до суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору/звільнення від сплати, у зв'язку з перебуванням в процесі ліквідації та ненадходженням від відповідного підрозділу платіжного доручення.
Розглянувши клопотання представника апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», визначено умови для відстрочення сплати судового збору. Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З вищевикладеного вбачається, що апелянт не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не може надавати привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.
Таким чином, суд приходить до висновку що доводи апелянта не є підставою для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати, а відтак, у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити. Апелянту вже було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що передбачений приписами КАС України - 10 днів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Ураховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору/звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді Кузьменко В.В.
Василенко Я.М.