іменем України
Справа №377/1244/25
Провадження №3/377/404/25
29 грудня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП,-
16 жовтня 2025 року протягом дня, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені Славутицьким міським судом Київської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714966 від 24 жовтня 2025 року, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом старшого ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Маркевича І. від 22.10.2025, з якого вбачається, що 22.10.2025 під час перегляду журналу реєстрації адміннаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що 16.10.2025 протягом дня ОСОБА_1 не прибув до Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду;
- реєстраційним листком в журналі відміток особи, яка перебуває на обліку за категорією «Адміністративний нагляд» у ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Колдова В.О., копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 16.10.2025 ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;
- ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2025 року, що набрала законної сили 24 вересня 2025 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, якою продовжено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк шість місяців, та встановлено такі обмеження: заборонити вихід з місця постійного проживання (квартири) з 22:00 години до 06:00 години наступного дня; зобов'язати з'являтися на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного першого понеділка місяця
- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 22 липня 2025 року, що набрала законної сили 04 серпня 2025 року, у справі № 377/628/25, провадження № 3/377/259/25, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170 гривень;
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 2 статті 187 КУпАП, у виді штрафу.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 340 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька