Справа № 373/3651/25
24 грудня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.11.2025 ОСОБА_1 о 12:00 по вул.Б.Хмельницького, 104 в м.Переяслав, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що також рухався заднім ходом, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що зупинився для висадки пасажирів поруч із зупинкою. На зупинці не зупинився, бо там були припарковані автомобілі, які там стоять майже постійно та створюють перешкоди для висадки та посадки пасажирів на зупинці. Коли виїжджав звідти, зіткнувся з автомобілем, який заднім ходом виїжджав з протилежного боку дороги.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що виїжджав з парковки біля АТБ-маркету, переїхав через суцільну смугу заднім ходом.
В суді обставини справи підтвердились матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.11.2025.
Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що пошкодження транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля «Volkswagen» вимоги під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставини, які пом'якшують відповідальність: не виявлено.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке обумовлено, насамперед, порушенням ПДР іншими учасниками дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, необхідним та достатнім є стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA488999980313030149000010001; ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Суддя Д. В. Свояк