Справа № 369/810/24
Провадження № 1-кп/369/1032/25
іменем України
03.12.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023110000001012 від 29 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, який працює ФОП, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
29 листопада 2023 року, приблизно о 12 години 46 хвилин, водій ОСОБА_11 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Київській біля перехрестя вулиці Київської та вулиці Святошинської в місті Вишневому Київської області зі сторони міста Боярка в бік міста Київ, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» проявив злочинну недбалість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пункту 8.7.3 е) Правил дорожнього руху, відповідно до якого «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух», почав рух на червоний сигнал світлофору та ігноруючи дорожню розмітку 1.12 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «стоп-лінія позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або за сигналу світлофора чи регулювальника, що забороняє рух» та в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» не переконався що своїми діями не створить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.
Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.
Грубе порушення водієм ОСОБА_11 вимог пунктів 2.3 б), д), 8.7.3 е), дорожньої розмітки 1.12 та пункту 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_12 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та зазначив суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 29 листопада 2023 року, приблизно о 12 години 46 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Київській біля перехрестя вулиці Київської та вулиці Святошинської в місті Вишневому Київської області зі сторони міста Боярки в бік міста Києва. Зупинився на червоний сигнал світлофора та допустив рух автомобіля за межі стоп-лінії, який він не зупинив, і після того, як увімкнувся зелений сигнал світлофора, розпочав повноцінно рух транспортного засобу. Зазначив, що до моменту початку руху і під час руху транспортного засобу потерпілу ОСОБА_12 не бачив взагалі, при цьому пішохідний перехід перед собою бачив повністю. Зазначив, що одразу зупинився на місці події. Визнав, що його вина полягає в тому, що він не зупинився перед стоп-лінією та допустив рух транспортного засобу за її межі. Просив не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки він є фізичною особою-підприємцем і здійснює перевезення на професійній основі, що є єдиним джерелом доходу його родини, зазначив, що дружина є вагітною. У вчиненому розкаюється, вибачався перед потерпілим в судовому засіданні. Зазначив також, що за погодженням з потерпілим у рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням перерахував грошові кошти у сумі 200000 гривень на потреби Збройних Сил України.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що очевидцем події не був, але бачив відеозапис моменту події. Зазначив, що вибачення ОСОБА_11 прийняв, не наполягає на призначенні покарання у виді позбавлення волі та просив суд не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, зазначив, що погодив з обвинуваченим, що у рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням останній перерахує визначену суму коштів на допомогу Збройним Силам України.
Крім допиту обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди з ілюстраційною таблицею та схемою місця ДТП від 29.11.2023 року, в ході якого автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий (пошкодження не виявлені) та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, с. Тарасівка, вул. Братів Чмілів, 9А;
- протоколом огляду речей та документів від 13 грудня 2023 року, згідно якого оглядається DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з відеокамери, розташованої на перехресті вул. Київської та вул. Святошинської в м. Вишневому Київської області. На вказаному відеозаписі відображено, що о 12 годині 46 хвилин 29.11.2023 на світлофорі вмикається червоний сигнал. О 12 годині 46 хвилин у полі зору камери з'являється тягач «MERCEDES-BENZ», який зупиняється перед стоп-лінією на заборонений сигнал світлофора, рухаючись вулицею Київською у напрямку міста Києва. О 12:46:28 тягач «MERCEDES-BENZ», розпочавши рух на червоний сигнал світлофора, перетинає стоп-лінію, при цьому у полі зору камери з'являється пішохід, який рухається у напрямку нерегульованого пішохідного переходу, до якого наближається вказаний транспортний засіб. О 12:46:36 на світлофорі вмикається жовтий сигнал, у цей момент тягач вже майже під'їхав до нерегульованого пішохідного переходу, а пішохід підійшов до краю проїзної частини. О 12:46:37 тягач «MERCEDES-BENZ» здійснює наїзд на пішохода;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомив обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого здійснив наїзд на пішохода;
- висновком експерта № 865 від 04 січня 2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_12 . При судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: в ділянці нижніх кінцівок: садно переднє-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, синець та крововилив в м'язах зовнішньої поверхні правої гомілки у верхній третині на висоті 37 см від підошов, синці на внутрішній поверхні лівої гомілки на висоті 16 см та 30 см від підошов, крововилив в м'язах задньої поверхні лівої гомілки в середній третині на висоті 32 см від підошов, крововилив в м'язах внутрішньої поверхні правого стегна в середній третині на висоті 55 см від підошов; в ділянці тулуба: поширений крововилив в крижовій ділянці, за ходом хребта, по задній поверхні грудної клітки з переломами правої лопатки, остистих відростків 1, 3-4, 9-12 грудних та всіх поперекових хребців; поширені синці молочних залоз, розшарування м'яких тканин передньої поверхні грудної клітки з формуванням горизонтальної порожнини на рівні молочних залоз, множинні двосторонні переломи ребер (більше справа), перелом грудини з розривами четвертих міжреберних проміжків та розходженням уламків, розриви і частковий відрив обох легень та серця, відрив половини верхньої частки правої легені, розрощення заднього середостіння, розрив трахеї, ніжок правого купола діафрагми, розтрощення правої частки печінки, розриви селезінки, брижі тонкої кишки, поширений відрив тонкої кишки від брижі та товстої кишки, множинні переломи кісток і розриви з'єднань тазу з розривами очеревини, розтрощенням м'язів тазу, розривом сигмоподібної кишки; в ділянці голови: забійно-рвана рана лівої скронево-потиличної ділянки, забійна рана правої брови, рвана рана спинки та перелом кісток носа, садна міжбрівної, правої виличної ділянок, переломи правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, переломи виличних кісток, верхніх щелеп, стінок правої очниці, розрив атланто-потиличного з'єднання та на подовгастого мозку на межі зі спинним; в ділянці верхніх кінцівок: відкриті переломи шийки та нижнього суглобового кінця правої плечової кістки, синець та рвана рана тилу правої кисті, рвані рани тилу лівої кисті та передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, враховуючи їх масивність, характер і розташування, можливо при ДТП. Множинні ушкодження грудної клітки з її сплощенням, характер ушкоджень органів черевної порожнини, переломи остистих відростків більшості грудних та поперекових хребців, розтрощення тазу можуть свідчити, що мало місце перекочування коліс транспортного засобу в поперечному напрямку через тіло потерпілої в горизонтальному положенні. Ушкоджень, які б переконливо свідчили про те, яким боком була повернута потерпіла під час первинного контакту до автомобіля, немає. Смерть гр. ОСОБА_12 , 1958 року народження, наступила внаслідок множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено.
- висновком експерта № CE-19/111-23/65080-IT від 18.12.2023 року, згідно якого рульове керування автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду, знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено;
- висновком експерта № CE-19/111-23/66875-IT від 21.12.2023 року, згідно якого за даних дорожніх обставин водій автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. е) п. 8.7.3, дорожньої розмітки 1.12 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п.п. е) п. 8.7.3, дорожньої розмітки 1.12 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. е) п. 8.7.3, дорожньої розмітки 1.12 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винуватим в повному обсязі та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, зареєстрований фізичною особою - підприємцем, має на утриманні вагітну дружину, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки надання послуг перевезення є єдиним джерелом доходу обвинуваченого.
З урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв'язки, а також враховуючи факт добровільного перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України в узгодженій із потерпілим сумі в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд дійшов висновку, що застосування ст. 75 КК України дозволяє індивідуалізувати покарання з урахуванням обставин злочину та особи правопорушника, що відповідає європейським стандартам кримінальної юстиції.
Так, Європейські правила пробації (Recommendation СМ/Rec(2010)1) та Європейські правила щодо покарань і заходів у громаді (Recommendation CM/Rec (2017) 3) установлюють, що втручання має бути пропорційним тяжкості правопорушення та належно оціненому ризику, а позбавлення волі - винятковим заходом.
Україна використовує європейські правила та стандарти у сфері покарань і заходів, зокрема, через прийняття міжнародних норм та їх імплементацію у власне законодавство. Ці норми базуються на принципах гуманізму, прав людини та ефективності ресоціалізації, що відображено у КК України та Кримінально-виконавчому кодексі України, які передбачають різні види покарань та заходів, а також у Конституції України, що гарантує права засуджених.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 3786,40 грн.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 .
Речові докази:
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, с. Тарасівка, Фастівський район, вул. Братів Чмілів, 9А та належить ОСОБА_13 - повернути власнику майна;
- DVD-R диск із відеозаписом з місця події, що мала місце 29.11.2023 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1