Справа № 369/427/25
Провадження №2-о/369/275/25
29.12.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таврійський державний агротехнічний університет Дмитра Моторного про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У січні 2025 року заявник звернувся я до суду з вищевказаною заявою.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2025 року заяву було залишено без руху.
Копія вказаної ухвали була отримана заявником 08.10.2025 року.
Таким чином, ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана, однак, недоліки не були усунені протягом вказаного в ухвалі строку.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладені обставини, той факт, що заявник за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом справи та не реалізував своїх процесуальних обов'язків належним чином, не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 20.01.2025, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви та доданих до неї документів.
Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таврійський державний агротехнічний університет Дмитра Моторного про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ