29 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3269/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 р. позовну заяву задоволено частково.
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання апелянтом: документу про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення; доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу по справі ОСОБА_1 . Роз'яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/3269/25.
20 листопада 2025 до суду надійшла справа №420/3269/25.
20 листопада 2025 року судом отримано заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строків та відстрочку сплати судового збору, в якій апелянт просить поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження. В обґрунтування заяви апелянт фактично посилається на задіяння у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, що спричинило пропуск строку оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім цього, у вищезазначеній заяві апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки на рахунку за КЕКВ 2800 відповідача відсутні бюджетні надходження передбачені на сплату судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року, в частині надання до суду документу про сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу по справі ОСОБА_1 , надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Роз'яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 02.12.2025 року о 19:40.
12 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відкриття апеляційного провадження, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 01.12.2025 року недоліки вважати усунутими та відкрити апеляційне провадження. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що попри вжиття військовою частиною НОМЕР_1 залежних від неї заходів, спрямованих на своєчасне замовлення коштів та сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з незалежних від неї причин військова частина НОМЕР_1 в дійсний час не має на своєму рахунку коштів за КЕКВ 2800, необхідних для сплати судового збору по даній справі.
Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 30 вересня 2025 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, рішення суду від 30.09.2025 р. доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 01.10.2025 року о 22:48. Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету 02.10.2025 року о 08:14 (а.с. 190).
Відповідно до ч.5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п.2 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету відповідача пізніше 17 години 01.10.2025 р., судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 02.10.2025 р.
Апеляційну скаргу разом з додатками подано безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 03.11.2025 р.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що апеляційну скаргу було залишено без руху також з підстав несплати судового збору та відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу по справі ОСОБА_1 .
Доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу по справі апелянтом до суду не надано.
Документу про слпату судового збору за подання апеляційної скарги також до суду не надано.
Натомість, апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не приймає до уваги зазначену заяву апелянта, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ “Про судовий збір», апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан та причини на обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначені апелянтом, в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Згідно з ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.
Крім того, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає перелік умов за який суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Проте, апелянт не підпадає під вичерпний перелік зазначеної статті.
У справі “Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу “належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Колегія суддів звертає увагу, що апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 подано до П'ятого апеляційного адміністративного суду 03 листопада 2025 року.
Таким чином, в суді апеляційної інстанції апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 знаходиться вже майже два місяці.
Крім цього, судом було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано апелянту додатковий час для сплати судового збору, однак, зазначені недоліки апелянтом не усунуті.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги та з урахуванням тривалого перебування апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції на стадії залишення її без руху, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 15.12.2025 р. (з урахуванням вихідних днів).
Станом на 29 грудня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2025 р. в частині сплати судового збору та надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу по справі, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко