29 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12058/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 в адміністративній справі №160/12058/25
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до ОСОБА_1
про стягнення суми податкового боргу,-
04 грудня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , надіслана засобами поштового зв'язку 02.12.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Судом встановлено, що скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Зазначеною ухвалою суд також витребував матеріали справи №160/12058/25 в паперовій формі з Дніпропетровського окружного адміністративного суду задля здійснення належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
Так, в ухвалі від 09.12.2025 суд встановив, що апеляційна скарга подана скаржником поза межами встановленого ст.295 КАС України строку.
Оскаржуване рішення ухвалено судом за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 09.07.2025, у той час коли з цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 02.12.2025 (надіслав поштою).
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вмотивоване тим, що про існування оскаржуваного судового рішення та про наявність податкового боргу відповідачу стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження та блокування банківських карток державним виконавцем. З повним текстом рішення суду від 09.07.2025 відповідач мав можливість ознайомитися після ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду 03.11.2025, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.
Дослідженням матеріалів справи в паперовій формі судом встановлено, що останні містять заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи №160/12058/25 від
31.10.2025 та роздруковану картку реєстрації вхідної кореспонденції із відміткою про ознайомлення відповідача 03.11.2025 з матеріалами судової справи. При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні належні докази вручення відповідачу оскаржуваного судового рішення (як-то, рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення, довідка про доставку до електронного кабінету, тощо).
Отже, наведені скаржником доводи знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
У постанові від 17.01.2019 у справі №804/8774/17 Верховний Суд дійшов наступних висновків: Зміст частин другої і третьої статті 295 КАС України свідчить про те, що несвоєчасне отримання судового рішення є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження в силу закону і в такому випадку строк апеляційного оскарження підлягає обов'язковому поновленню на підставі відповідної заяви. В такому випадку доведенню підлягає лише час отримання копії судового рішення. Таким чином, якщо під час вирішення питання відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, однак протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду, такий строк підлягає безумовному поновленню на підставі відповідної заяви, незалежно від наявності інших поважних причин його пропуску.
В даному випадку з оскаржуваним судовим рішенням відповідач ознайомився 03.11.2025, а з апеляційною скаргою звернувся 02.12.2025, тобто в межах тридцятиденного строку.
За таких обставин, вивчивши наведені скаржником аргументи, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку про доцільність поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров