29 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/8381/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року
у справі №160/8381/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
11 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/8381/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Заява обґрунтована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 160/8381/23 набрало законної сили 05.07.2023, а тому з цієї дати воно є обов'язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Разом з тим, з дати набрання законної сили (05.07.2023) по теперішній час, відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі.
Згідно листа відповідача від 20.06.2025 на виконання рішення суду пенсійним органом лише розраховано суму заборгованість з пенсійної виплати, яка складає 52 000,00 грн, проте ця сума не виплачена. Посилаючись на абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, заявник вважає, що лише шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/8381/23 відмовлено.
Суд виходив з того, що зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві утворену заборгованість, яка не була визначена у судовому рішенні, призведе до зміни рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що згідно абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції, чинній з 19.12.2024, при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Наполягає на невиконанні відповідачем рішення суду у цій справі в повному обсязі, а саме: в частині виплати донарахованих сум.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.06.2023 у справі № 160/8381/23, яке набрало законної сили 05.07.2023, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з 01.07.2021 з урахуванням виплачених сум.
10.07.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №160/8381/23.
Листом від 20.06.2025 відповідач повідомив позивача, що на виконання означеного вище рішення суду розраховано суму доплати, що складає 52 000,00 грн, втім вказана сума позивачу не виплачена, що пенсійним органом не заперечується.
За позицією пенсійного органу виплата донарахованої суми може бути здійснена за наявності відповідного фінансування з державного бюджету.
З огляду на фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 КАС України в редакції на час звернення позивача до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/8381/23 передбачено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У спірному випадку судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що зобов'язальне рішення суду, ухвалене на користь позивача, відповідачем в повному обсязі не виконано в частині виплати донарахованих сум протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.
Вказані обставини, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, є самостійними та достатніми підставами для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З цих підстав суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду і зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі №160/8381/23 про зобов'язання відповідача вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми у розмірі 52000,00 грн.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви позивача про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/8381/23, не врахував внесені до ст.378 КАС України зміни, послався на правову позицію Верховного Суду у постанові від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18, які не можуть застосовуватись до норми ч.3 ст.378 КАС в редакції після внесених Законом № 4094-IX від 21.11.2024 змін.
З огляду на викладене, судом першої інстанції надано неправильну оцінку встановленим у справі обставинам та неправильно застосовано норми чинного законодавства, що регулюють спірне питання, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та прийняття рішення по суті спірних відносин.
Керуючись ст.311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №160/8381/23 - скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/8381/23 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі №160/8381/23 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованих виплат у розмірі 52000,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко
суддя А.В. Суховаров