Ухвала від 01.12.2025 по справі 160/7796/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7796/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №160/7796/23 за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, позивач через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 26.11.2025.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує у повному обсязі, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018, по справі №816/1760/18 від 06.03.2019, по справі №2-а-7354/08 від 15.03.2019 та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС у повному обсязі не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, неможливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені статтею 295 КАС України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам статті 296 КАС України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись статтями 297, 298, підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7796/23.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №160/7796/23 залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
132988966
Наступний документ
132988968
Інформація про рішення:
№ рішення: 132988967
№ справи: 160/7796/23
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 31.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.04.2026)
Дата надходження: 19.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
17.06.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.06.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.06.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.07.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.08.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.09.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.10.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.11.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.12.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.03.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.04.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
30.05.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.06.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.07.2024 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.08.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.09.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.10.2024 11:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.11.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.11.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2025 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2025 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2025 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2025 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.11.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.12.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
КРУГОВИЙ О О
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ДУРАСОВА Ю В
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
КРУГОВИЙ О О
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»
представник відповідача:
Маланія Максим Миколайович
представник позивача:
адвокат Корнєв Максим Юрійович
Лосєв Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ЛУКМАНОВА О М
СУХОВАРОВ А В
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А