26 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/2128/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 р. (суддя Батрак І.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мід Буд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення
11.03.2024 р. ТОВ «Мід Буд» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, де просили:
-визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.01.2024 р. № 10362878/44340540;
-зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 19.07.2023 р. № 13.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 р. адміністративний позов задоволений.
Не погодившись з рішенням суду, ГУ ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області мотивована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення необгрунтовано з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що одними з основних видів діяльності ТОВ «Мід Буд» є: 25.99 - виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у. та 25.11 - виробництво будівельних металевих конструкцій та частин конструкцій.
30.05.2023 р. між ТОВ «Мід Буд» зареєстроване 07.06.2021 р. за адресою місто Запоріжжя, вул. Перемоги,16/1. Одними з основних видів господарської діяльності ТОВ «Мід Буд» є: 25.99 -виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у., 25.11 - виробництво будівельн6их металевих конструкцій та частин конструкцій.
30.05.2023 р. між позивачем, як постачальником та ТОВ «Епіценр К», як покупцем, укладений договір поставки товару № 30/05/1, відповідно п.1.1. Договору постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця - огородження металеве (захисне покриття - гаряче цинкування та полімерне покриття RAL7022), на умовах DDP (Інкотермс 2010), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.
Згідно п.1.2. Договору товар поставляється партіями, кількість, асортимент, комплектність кожної партії визначені специфікацією, що є невід'ємною частиною Договору.
Сторонами укладена Специфікація №1 від 30.05.2023 р. до Договору, де було погоджено постачання товару - огородження металеве (захисне покриття - гаряче цинкування та полімерне покриття RAL7022 на загальну суму 850 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 141 666,67 грн.
Відповідно п.3.2 Договору розрахунок за кожну партію товару проводиться протягом 10 банківських днів з дня підписання кожної окремої специфікації на поставку конкретної партії Товару. Замовник перераховує постачальнику авансовий платіж в розмірі 50% від вартості такої партії товару, яка зазначена в Специфікації.
Протягом 10 банківських днів з дня підписання видаткової накладної на кожну партію товару, покупець зобов'язаний здійснити остаточний розрахунок з постачальником за поставлену партію товару.
Судом встановлено, що 02.06.2023 р. ТОВ «Епіцентр К» зробив 50% передоплати в розмірі 425 000 грн, в т.ч. ПДВ 70 833,33 грн, що підтверджене платіжною інструкцією № 39459сf720.
02.06.2023 р. на здійснену поставку товару позивач склав та надіслав для реєстрації у ЄРПН податкову накладну №3, яка належним чином зареєстрована в ЄРПН.
Друга партія товару відвантажена 19.07.2023 р. на загальну суму 425 000 грн, в т.ч. ПДВ -70 833,33 грн, що підтверджене видатковою накладною №РН-00066 а ТТН № 19072023/1.
19.07.2023 р. на здійснену поставку товару позивач склав та 15.08.2023 р. надіслав для реєстрації у ЄРПН податкову накладну №13.
Однак, реєстрація була зупинена, про що позивач отримав квитанцію, де зазначено, що «реєстрація податкової накладної від 19.07.2023 р. № 13 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару (послуги 7308, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Крім того, 19.07.2023 р. відвантажено товар за даним Договором, але за Специфікацією №2 від 17.07.2023 р. на загальну суму 13 709,68грн, в т.ч. ПДВ 2 284,95 грн, що підтверджене видатковою накладною № РН-00069 від 19.07.2023 р.
За насідком постачання товару виписана та зареєстрована ПН №15 від 19.07.2023 р., де вказаний той самий код УКТЗЕД 7308 за тим самим товаром - огородження металеве (захисне покриття - гаряче цинкування та полімерне покриття RAL7022) та реєстрація ПН не була зупинена.
Відповідно п.10,11 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 встановлено, що «10. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
11. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520».
Тобто, відповідач повинен визначити документи, що потрібно надати.
Однак, як слідує з квитанції про зупинення реєстрації ПН, зазначено, що реєстрація зупинена в зв'язку з відповідністю п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
29.12.2023 р. позивач надіслав пояснення та копії документів ( в кількості 25 шт, в т.ч. первинні одо відвантаження товару, отримання оплати, закупівлі матеріалів).
Таким чином, встановлено, що позивач надав всі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
Однак, 15.01.2024 р. комісія прийняла рішення № 10362878/44340540 про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної № 13.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснення відповідачем моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків не є за своїм змістом проведенням податкової перевірки та дослідженням господарських операцій позивача. Також встановлено, що оцінка господарській операції може бути надана лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок чого визначені нормами ПК України, а при реєстрації податкових накладних відповідач проводить моніторинг операції чи платника податків за зовнішніми (формальними) критеріями.
Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.11.2019 р. № 1640/2650/18.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
Крім того наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. затверджений «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно якого:
« 4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».
Як слідує з матеріалів справи, позивач надав пояснення та копії документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції, але комісія, прийнявши рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, вказала на ненадання/ часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно інформації, зазначеної в ПН.
Судом встановлено, що докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, в матеріалах справи відсутні, а в оскаржуваному рішенні відповідач вказав, що ненадані/ частково надані документ, але не конкретизував, які ж, саме, документи не були надані та які частково надані.
Також відповідач не надав суду доказів, що свідчили б про не здійснення господарської операції позивачем та його контрагентом.
Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що прийняте відповідачем спірне рішення є не мотивованим та не доведеним належними доказами, а твердження позивача щодо здійснення господарської операції підтверджується документально.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 р. - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова