Справа № 362/5765/23
Провадження № 2/362/217/25
"11" листопада 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі: секретаря Ярошевич М.А.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
24.10.2025 р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 24.10.2025 р. та просив доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо клопотання про призначення експертизи, але просив доручити проведення експертизи іншій експертній установі з метою економії часу.
Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як слідує із змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту.
За таких обставин, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, враховуючи предмет спору та обставини, що підлягають доказуванню, по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи необхідно поставити питання запропоновані позивачем, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.
Відповідно до положень ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експерта чи експертну установу визначає суд.
У підготовчому засіданні сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, зокрема, сторона відповідача наполягає на проведенні експертизи експертами Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), а сторона відповідача - експертами іншої експертної установи з метою економії часу.
Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, суд вважає можливим доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Українського незалежного інституту судових експертиз.
Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи,- задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, бул. Дружби Народів, 20, оф. 32).
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступі питання:
1) Чи виконано рукописний текст у меморандумі від 12.09.2019 р. ОСОБА_4 чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис у меморандумі від 12.09.2019 р. ОСОБА_4 чи іншою особою?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 362/5765/23 в одному томі.
Обов'язок щодо оплати вартості експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Висновок експертизи направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.М. Кравченко