справа № 361/13847/25
провадження № 1-кп/361/522/25
05.12.2025
Іменем України
05 грудня 2025 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116130000468 від 05 листопада 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не депутата, не інваліда, не маючого на утримані малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
04 листопада 2025 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці «Княжий переїзд» за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Переяславський шлях спілкувався з ОСОБА_4 та під час розмови звернув свою увагу на мобільний телефон червоного кольору, марки та моделі «Iphone 12» 64Gb Red, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 мобільного оператору Київстар, який належить ОСОБА_4 після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Того ж дня, тобто 04 листопада 2025 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, перебуваючи на зупинці «Княжий переїзд» за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Переяславський шлях, скориставшись, що його дії не викликають підозри, попрохав у ОСОБА_4 мобільний телефон червоного кольору, марки та моделі «Iphone 12» 64 Gb Red, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 мобільного оператору Київстар, для здійснення дзвінка. Надалі, через декілька хвилин ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся, впевнившись, що інші очевидці відсутні, утримуючи при собі мобільний телефон червоного кольору, марки та моделі «Iphone 12» 64 Gb Red, що належить ОСОБА_4 , попрямував швидким кроком у невідомому напрямку з місця події, отримавши реальну можливість розпорядження та/або користуватися зазначеним мобільним телефоном, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5 963 гривень 34 копійок (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три гривень тридцять чотири копійок).
Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.11.2025 він 04.11.2025 перебував на зупинці «Княжий переїзд» за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Переяславський шлях, де до нього підійшов малознайомий чоловік та попросив дати йому мобільний телефон щоб зателефонувати. Він, довіряючи цьому чоловікові надав свій мобільний телефон червоного кольору, марки та моделі «Iphone 12» 64 Gb Red, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , однак той не повернув йому телефон.
Відповідно до протоколу пред'явлення особи до впізнання за фотознімками від 06.11.2025 ОСОБА_6 впізнав на фото №3 за худорлявою тілобудовою, віком, щетиною на підборідді, вузьким очам та за формою носу, який широкий та довгий до низу ОСОБА_3 , який 04.11.2025 забрав його мобільний телефон «Iphone 12» 64 Gb Red.
Відповідно до протоколу огляду місця події ОСОБА_3 у службовому кабінеті №306 слідчого відділу Броварського РУП ГУНП добровільно видав мобільний телефон червоного кольору, марки та моделі «Iphone 12» 64 Gb Red, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що також підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.11.2025.
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 20.11.2025 та протоколу його допиту, як підозрюваного від 29.11.2025 він, перебуваючи на зупинці «Княжий переїзд» за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Переяславський шлях спілкувався з ОСОБА_4 та під час розмови звернув свою увагу на його мобільний телефон червоного кольору, марки та моделі «Iphone 12» 64Gb Red. Надалі. він попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон для здійснення дзвінка і скориставшись тим, що той відволікся, пішов в сторону лісу швидкою ходьбою, не повернувши телефон.
Згідно з висновком експерта ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 12» 64Gb Red, який перебував у використанні, у технічно справному стані, з урахуванням зносу, станом на 04.11.2025, становила 5 963 гривень 34 копійок (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три гривень тридцять чотири копійок).
З наведеного вище, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві)доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 190 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання на нього немає компрометуючих даних, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, а також те що відомостей про працевлаштування ОСОБА_3 в матеріалах справи немає, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Покарання у виді штрафу, на переконання суду недоцільно застосовувати до обвинуваченого, оскільки у нього немає постійного джерела доходу, яке дозволить йому виплатити штраф.
Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст. 59-1 КК України, такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі п.4 ч.3 ст.59-1 КК України суд покладає на засудженого обов'язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 2674 гривень 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відтак, речові докази: мобільний телефон червоного кольору, марки та моделі «Iphone 12» 64 Gb Red, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , прозорий силіконовий чохол, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у його власності.
Кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 5963 гривень 34 копійки, яка відшкодована шляхом повернення мобільного телефону.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 190 КК України та призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 засудженого до пробаційного нагляду такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесяти чотирьох) гривень 40 (сорок) копійок.
Речові докази: мобільний телефон червоного кольору, марки та моделі «Iphone 12» 64 Gb Red, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , прозорий силіконовий чохол, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Судд ОСОБА_1