Справа № 939/3973/25
Іменем України
29 грудня 2025 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ВАД № 970303), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківки Бородянського району Київської області, громадянина України, працює на посаді водія в ТОВ "Ніжинський консервний завод" в місті Ніжині Чернігівської області, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 грудня 2025 року, в 00 годин, ОСОБА_1 , будучі в п'яному вигляді, знаходячись у себе у будинку, де на адресу ОСОБА_2 , з якою спільно проживав, вчинив словесну суперечку, висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне домашнє насильство; подія відбулась в АДРЕСА_2 .
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що увечері 05 грудня 2025 року за місцем проживання, під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_2 , між ними виникла сварка, після чого ОСОБА_2 не впустила його до будинку і він пішов до своїх батьків, а ОСОБА_2 викликала поліцію.
Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилась.
Відповідно рапорту помічника чергового відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 06 грудня 2025 року, в 00 годин 20 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102, що в АДРЕСА_2 буянить чоловік, побив вікна у будинку; заявниця ОСОБА_3 .
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
В даному випадку суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Тобто обов'язковою ознакою складу цього правопорушення має бути заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Як стверджував в судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 між ним та ОСОБА_2 , дійсно, виникла сварка, але ніякого домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь - яких дій фізичного чи психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 він не вчиняв, а вікно випадково розбилось, бо він не міг потрапити до будинку.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає, що з досліджених доказів не убачаються обставини, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, що можуть бути кваліфіковані як домашнє насильство, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністюв його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО