Провадження № 2/359/3888/2025
Справа № 359/9654/25
23 грудня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Вороньківської сільської ради про визнання права спільної часткової власності та зобов'язання повернути систему газопостачання в розпорядження позивачів -
встановив :
14 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в системі «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява, подана від імені позивачів їх представником ОСОБА_8 ..
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено ціну позову (вартість відшукуваного майна - газопроводу, балансова вартість якого станом на листопад 2012 року становила 210тис.грн.) та не додано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (1% від ціни позову, але не меншу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,2 грн. за позовною заявою майнового характеру, який має бути сплачений позивачами в рівних частках, та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогою немайнового характеру, який підлягає сплаті кожним із позивачів в силу вимог ч.ч. 3,7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» ).
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : ГУК у Київ.обл./Бориспіл.міс/22030101, код отримувача - 37955989 , банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , рахунок отримувача - UA908999980313141206000010778, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Крім того, в позовній заяві не викладено обставини, що виник спір про право, не надано доказів того, що право власності на спірний газопровід не було зареєстровано, або позивачам було відмовлено у його реєстрації та з яких підстав.
В позовній заяві не викладено обставини та не зазначено докази того, що земельна ділянка, на якій розташований газопровід (відсутній кадастровий номер, або ж номери, такої земельної ділянки/ділянок), перебуває у власності територіальної громади Вороньківської сільської ради, хоч зі змісту долученої Декларації про готовність об'єкта до експлуатації вбачається наявність щонайменше одного договору суперфіція (від 13 липня 2011 року №88-V-VI, виданого виконкомом Процівської сільської ради, площа земельної ділянки 0,1800га).
Не викладено обставини, що саме Вороньківська сільська рада не визнає право власності позивачів на збудований за їх кошти газопровід, оскільки відповідь, яка долучена до позовної заяви, надана іншою юридичною особою - Виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ЄДРПОУ 44042825.
А також, що існує спір про право між позивачами та відповідачем, оскільки згідно із долученим листом Вороньківської сільської ради від 07.10.2024 №2368/02-17 сільська рада підтверджує, що власниками газопроводу тиску Пед63, протяжністю 0,036 км, інв.номер 332170400330100275, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Проців, вул.Садова, Вишнева, провул. Вишневий,- є позивачі.
Також встановлено, що у позовній заяві не конкретизовано вимогу щодо зобов'язання відповідача повернути систему газопостачання в розпорядження позивачів, а саме у якій спосіб та на якій підставі.
Не враховано, що за змістом викладеної у листі Вороньківської сільської ради від 07.10.2024 інформації спірний газопровід переданий в оперативне відання АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на підставі Договору №05В810-16577-23 на господарське відання складовими газорозподільної системи. Така юридична особа не залучена позивачами до участі у справі в якості відповідача чи третьої особи із зазначенням повного найменування, місцезнаходження поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, із наданням доказів направлення копію позовної заяви, яка подана представником позивачів в системі «Електронний суд».
Ухвалою від 19 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно довідки копію ухвали від 19 вересня 2025 року представнику позивачів доставлено до електронної скриньки - 24 вересня 2025 року.
Крім того відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвалу від 19 вересня 2025 року доставлено представнику позивачів до електронного кабінету 27 вересня 2025 року.
Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене позовну заяву слід вважати не поданою та повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Вороньківської сільської ради про визнання права спільної часткової власності та зобов'язання повернути систему газопостачання в розпорядження позивачів - вважати не поданою та повернути.
Роз'яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву та додані документи які надійшли до суду через систему «Електронний суд» залишити при справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя І. В. Муранова-Лесів