Справа № 359/14689/25
№1-кс/359/2446/2025
Іменем України
24 грудня 2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацієюскаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.07.2025 (ЄО №24966), -
11.12.2025 ОСОБА_4 звернулася до Бориспільського міськраойнного суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від29.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки ст.299 КК України.
За змістом скраги зазначила, що приблизно в кінці червня чи на початку липня 2025 року на перехресті віл. Старівської та Лісової в с. Рогозів вони з чоловіком виявили безпритульну самку собаки разом з п'ятьма цуценятами приблизно місячного віку з ознаками виснаження та зневоднення, та пояали їх підгодовувати, при цьому здійснювали пошук бажаючих взяти їх додому.
27.07.2025 сусіди з будинку АДРЕСА_1 та її чоловік повідомили про те, вказані собаки задушили в них кілька курей, та почали висловлювати претензії матеріального характеру, на що заявник з чоловіком пояснили, що собаки безпритульні. Після цього ОСОБА_5 повідомив, що у такому разі він перестріляє собак. 29.07.2025року близько 09-00 заявник знаходилася вдома і почула крики та скавчання собак зі сторони домоволодіння ОСОБА_6 , коли вибігла на вулицю то побачила дорослу собаку і двох цуценят, які бігли до неї, а також подружжя ОСОБА_6 , які намагались їх наздогнати і кричали, що повбивають собак, вимагали віддати їм тварин, щоб вони могли з ними розправитись. Зазначає, що трьох цуценят Холодови встигли закрити в себе на подвір'ї. Оскільки Холодови були налаштовані агресивно, постійно погрожували вбити собак, ОСОБА_4 по лінії 102 звернулась до Бориспільського РУ ГУ НП в Київській області з приводу факту погроз жорстокого поводження з тваринами. Вказане повідомлення було зареєстроване в Бориспільському РУП за № 24966 віл 29.07.2025року. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_6 не віддала трьох цуценят під приводом, що влаштує їх сама.
Заявник зазначає, що неодноразово намагалася з'ясувати долю цуценят, зверталася до дільничного офіцеру поліції з тим, щоб їх забрати, але почула, що Холодови їх відділи, при цьому зазначали різні версії, кому вони їх передали. Працівники Бориспільського РУП повідомляли їй що по її заяві проводиться додаткова перевірка. Вважає, що розгляд її звернення проводився формально, не вживалися всі необхідні заходи щодо повного та всебічного розгляду, а також допущена бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Під час розгляду слідчим суддею представник заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала, просив задовольнити.
Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області участь свого представника у розгляді скарги не забезпечив.
Дослідивши подану скаргу, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом ч.4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що 29.07.2025 працівником Бориспільського РУМ ГУ НП В Київській області склав протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, за змістом якої ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, повідомила, що громадянка ОСОБА_7 погрожувала повбивати собак.
Крім того, згідно із поясненнями ОСОБА_4 , у заявника є обґрунтовані підстави вважати, що мав місце факт жорстокого поводження з тваринами.
Будь-яких об'єктивних даних, які свідчили про те, що в ході попередньої перевірки правниками поліції було встановлено протилежне, слідчому судді, а також заявнику не надано.
З відповіді Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області встановлено, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 внесені не були.
Доказів того, що заявник була своєчасно повідомлена про те, що орган досудового розслідування не вбачав підстав для внесення відомостей до ЄРДР, слідчому судді також не надано.
Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга щодо допущеної органом досудового розслідування бездіяльності та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Слідчий суддя звертає увагу, що у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування ухвалює процесуальне рішення відповідно до вимог ст.284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
Скаргу задовольнити, зобов'язати працівників Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, уповноважених на прийняття заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , яка була подана до Бориспільського РУП 29.07.2025 (ЄО №24966) та розпочати досудове розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений протягом п'яти днів.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8