29 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/17068/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
19.12.2025 адвокат Дубок Сергій Миколайович, здійснюючи на підставі ордеру серії АМ №1066669 від 17.10.2023 представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву (зареєстрована судом 23.12.2025) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язавши Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 183 дні затримки повного розрахунку при звільненні за період з 12.101.2023 по 11.04.2024 включно, обчислений шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні.
Як свідчить зміст позовної заяви, звертаючись до Полтавського окружного адміністративного суду, адвокат без будь-яких документальних підтверджень чи пояснень вказав адресою позивача: АДРЕСА_3 .
Перевіривши цю інформацію, суддя за даними Єдиного державного демографічного реєстру з'ясував, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нині значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить зміст відповіді з Реєстру №2190725 від 29.12.2025.
Відповідачем за цим позовом є суб'єкт владних повноважень, юридичною адресою якого є м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області.
У зв'язку з цим застосуванню підлягають приписи статті 25 КАС України, частиною першої якої передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Вінниця, а юридичною адресою відповідача - Вінницька область, то ця справа за правилами територіальної юрисдикції не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Натомість, з урахуванням правил статті 25 КАС України, ця справа відноситься до підсудності Вінницького окружного адміністративного суду.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене вище, адміністративну справу №440/17068/25 слід передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу №440/17068/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун