29 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/14667/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 24.10.2025 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Стариченком Миколою Петровичем, до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 суми додаткової винагороди за періоди безпосередньої участі у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць за періоди з 06.01.2025 по 10.01.2025, з 15.01.2025 по 19.01.2025, з 27.01.2025 по 31.01.2025;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за періоди безпосередньої участі у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць, за періоди з 06.01.2025 по 10.01.2025, з 15.01.2025 по 19.01.2025, з 27.01.2025 по 31.01.2025.
Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він проходив військову службу у Збройних Силах України, будучи зарахованим до особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Позивач зазначав, що у періоди з 06.01.2025 по 10.01.2025, з 15.01.2025 по 19.01.2025, з 27.01.2025 по 31.01.2025 він брав безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, а тому має право на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, у збільшеному до 100000,00 грн розмірі в розрахунку на місяць.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Цією ухвалою суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України за період з 06.01.2025 по 10.01.2025, з 15.01.2025 по 19.01.2025, з 27.01.2025 по 31.01.2025 разом з доказами нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за вказані періоди або письмових пояснень щодо підстав її не нарахування та невиплати.
Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивував посиланням на відсутність підстав для здійснення виплати позивачу додаткової винагороди у збільшеному до 100000,00 грн розмірі в розрахунку на місяць, оскільки відповідно до рапорту командира зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 повідомлено про виконання військовослужбовцями підпорядкованого йому підрозділу у січні 2025 року бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) з дотриманням умов, визначених абзацами 16-24 пункту 2 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, відповідно до Таблиці 2; зазначеним військовослужбовцям просив виплатити додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань. Представник відповідача зауважив, що поданим рапортом командир зенітної батареї підтвердив, що в січні 2025 року позивач безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, не брав, а виконував віддані йому бойові накази і бойові розпорядження, за які передбачена додаткова винагорода у розмірі до 30000,00 грн у розрахунку на місяць.
З урахуванням наведеного, представник відповідача зауважив, що фінансова служба військової частини не має законної підстави і відповідно не може нарахувати додаткову винагороду у розмірі 100000,00 грн без рапорту командира підрозділу, а для того, щоб командир підрозділу подав відповідний рапорт із клопотанням виплатити додаткову винагороду у розмірі 100000,00 грн, позивач мав здійснювати управління підрозділами, що ведуть бойові дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових завдань першого ешелону оборони або наступу, тоді як поданий рапорт свідчить про те, що позивач саме виконував бойові спеціальні завдання, а не здійснював бойове управління підрозділом в період з 01.01.2025 по 31.01.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 : інформацію (виписку, довідку) з журналу бойових дій щодо ОСОБА_1 за січень 2025 року (зокрема, щодо змісту бойових розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2024 №15646дск, від 16.01.2025 №681дск); інформацію (довідку, пояснення безпосереднього командира тощо) щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у січні 2025 року в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії (зокрема, витяги (виписки) з бойових наказів (бойових розпоряджень), рапортів (донесень) начальника (командира) підрозділу тощо); відомості (письмові пояснення) щодо того, які саме бойові спеціальні завдання виконував позивач у періоди з 06.01.2025 по 10.01.2025, з 15.01.2025 по 19.01.2025, з 27.01.2025 по 31.01.2025 з посиланням на відповідні підтверджуючі документи.
12.12.2025 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, до яких додано витяги з бойових розпоряджень та журналів ведення бою зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 .
16.12.2025 представник позивача надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що надані відповідачем документи підтверджують безпідставність не включення позивача до списку осіб на виплату додаткової винагороди за січень 2025 року.
Ознайомившись з доводами сторін, викладеними у заявах по суті справи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин спору, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд цієї справи з викликом її учасників у відкрите судове засідання.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:30 15 січня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА