про прийняття справи до провадження
29 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/7788/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.12.2019 №0012932-5533-0616 про нарахування позивачу транспортного податку за 2019 рік у розмірі 6250,00грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/7788/20; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ (далі Закон №2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.
Відповідно до статті 1 Закону №2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
Положеннями Закону №2825-ІХ, серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною 1 статті 27, частиною 3 статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Наказом від 16.09.2024 року №399 ДСА України затверджений Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах.
На підставі пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-ІХ, за результатами автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 справу прийнято до провадження, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 №776 у зв'язку із призначенням судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №954/2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи №640/7788/20.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 справу передано для розгляду судді Костенко Г.В.
Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.
Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання, в якому відповідач просить замінити Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області на належного відповідача у порядку правонаступництва - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС.
Суд, дослідивши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Головне управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ: 43142501) на належного відповідача Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ: 44096781), як правонаступника, керуючись наступним.
Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.
Враховуючи наведене клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 9, 12, 29-30, 257- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №640/7788/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.
Клопотання про заміну відповідача у справі - задовольнити.
Замінити Головне управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ: 43142501) на належного відповідача Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ: 44096781), по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Розпочати розгляд справи спочатку та запропонувати відповідачу протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Г.В. Костенко