про залишення позовної заяви без руху
. 29 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/17089/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «A&S МАСТЕР» до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:
Визнати протиправним та скасувати Рішення № 13459567/31759303 від 24.11.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1256 від 28.10.2024 року на суму 71150грн., в тому числі ПДВ 11858.33грн. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1256 від 28.10.2024 року на суму 71150грн., в тому числі ПДВ 11858.33грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати Рішення № 13459540/31759303 від 24.11.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1257 від 28.10.2024 року на суму 450000грн., в тому числі ПДВ 75000грн. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1257 від 28.10.2024 року на суму 450000грн., в тому числі ПДВ 75000грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати Рішення № 13459541/31759303 від 24.11.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1258 від 28.10.2024 року на суму 99269.43 грн., в тому числі ПДВ 16544.91 грн. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № № 1258 від 28.10.2024 року на суму 99269.43 грн., в тому числі ПДВ 16544.91 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати Рішення № 13459566/31759303 від 24.11.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1264 від 31.10.2024 року на суму 949144.15 грн., в тому числі ПДВ 158190.69 грн. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1264 від 31.10.2024 року на суму 949144.15 грн., в тому числі ПДВ 158190.69 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Частиною 1 статті 2 зазначеного Закону встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір»).
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої цієї статті визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу:
№ 13459567/31759303 від 24.11.2025р.;
№ 13459540/31759303 від 24.11.2025р.;
№ 13459541/31759303 від 24.11.2025р.;
№ 13459566/31759303 від 24.11.2025р. та зобов'язання вчинити певні дії.
Таким чином, позовна заява містить 4 позовних вимог немайнового характеру та похідні від них.
Суд вважає необхідним зазначити, що позовні вимоги про скасування 4 рішень суб'єкта владних повноважень не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті, правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судом окремо.
Дана правова позиція стосовно кількості позовних вимог викладена в постанові Верховного Суді від 28 березня 2019 року у справі №160/7601/18.
Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028 гривень.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як зазначено вище, позивач заявляє чотири вимоги немайнового характеру та похідні від них, які мають бути оплачені судовим збором у розмірі - 9689,60 грн. (3028 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 4 (кількість позовних вимог) х 0,8 (коефіцієнт)).
Разом із тим, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн.
Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- оригінала документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за реквізитами: номер рахунку: UA078999980313191206084016719, ЄДРПОУ: 37959255,отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Приватного підприємства «A&S МАСТЕР» до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова