. 29 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/670/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузолу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 3 Територіального Одеського вузолу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною бездіяльність 3 територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з жовтня 2018 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 21 грудня 2024 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;
- зобов'язати 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з жовтня 2018 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 21 грудня 2024 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;
- визнати протиправною бездіяльність 3 територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 лютого 2018 р. по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
- зобов'язати 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 лютого 2018 р. по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 № 672 відповідно до пункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 440/670/25 за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Чеснокову А.О.
Таким чином справа підлягає прийняттю до провадження судді.
Відповідно до частини тринадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Статтею 35 передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
У розумінні частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
Відтак, станом на дату вирішення питання про прийняття справи № 440/670/25 до провадження остання перебуває на стадії розгляду по суті.
Враховуючи стадію, на якій відбулась зміна складу суду, судом визнано за необхідне розпочати розгляд справи № 440/670/25 спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 29-30, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузолу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження.
Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати його за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Запропонувати сторонам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду письмові пояснення по суті справи.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова