Справа № 420/37720/25
29 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Аракелян М.М.
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; місцезнаходження: вул.канатна, буд.83, м.Одеса, 65012) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -
07 листопада 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надіслана засобами поштового зв'язку 03.11.2025 року) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач просить суд (ст.287 КАС України):
визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.10.2025 року ВП № 75970077 про накладення штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн.;
судові витрати за подання позову стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалами суду:
- від 12.11.2025 року адміністративний позов залишено без руху;
- від 26.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, призначено судове засідання на 11.12.2025р.; витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №75970077; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ; встановлено третій особі строк для надання пояснень - 5 днів з дня отримання копії ухвали (разом із підтверджуючими доказами).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач із постановою про накладання штрафу не погоджується, вважає її протиправною, з огляду на що просить суд її скасувати з наступних підстав. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі №420/28172/23, що набрало законної сили 18.06.2024, ОСОБА_1 зараховано до страхового стажу в подвійному розмірі період роботи з 01.10.2007 по 01.10.2022 на посаді молодшої медичної медсестри палатної інфекційного відділення КНП "Центральна районна лікарня Ренійської районної ради Одеської області". Сума доплати згідно зазначеного рішення відсутня, оскільки після виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі №420/28172/23 розмір пенсії не змінився. В підсистемі "Реєстр судових рішень" Головним управлінням створено реєстраційну картку по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 420/28172/23. До реєстраційної картки долучено всі необхідні сканкопії документів, встановлено статус "Виконано". Сума доплати за період з 01.10.2007 по 01.10.2022 з урахуванням фактично виплачених сум відсутня. Інформацію про виконання рішення суду по справі №420/28172/23 Головним управлінням внесено до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, де вбачається, що сума доплати за період з 01.10.2007 по 01.10.2022 з урахуванням фактично виплачених сум відсутня. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов'язань, в установленому чинним законодавством порядку. З метою виконання вимог рішення суду від 24.01.2024 по справі №420/28172/23 Головним управлінням надіслано запит від 16.09.2024 № 1500-0309-5/141419 до Пенсійного фонду України щодо надання дозволу на макетну обробку для зарахування в подвійному розмірі періоду з 01.10.2007 по 01.10.2022. В результаті чого отримано відповідь Пенсійного фонду України від 06.04.2025 про надання дозволу на проведення макетної обробки. До виконання рішення суду від 24.01.2024 по справі №420/28172/23 страховий стаж ОСОБА_1 склав 30 років 0 місяців 08 днів та коефіцієнт стажу без урахуванням кратності становив 0,30000. Розмір пенсії складав 3448,04 грн., де 1560,82 грн. розмір пенсії за віком; 800,18 грн. - доплата до прожиткового мінімуму; 479,00 грн. - доплата 65-річним до 40% МЗП; 530,00 грн. - доплата 65-річним до 3370,00 грн; 78,04 грн. - підвищення до ч. 3 ст. 29 (5%). Після виконання рішення суду від 24.01.2024 по справі №420/28172/23 в режимі макетної обробки змінився коефіцієнт стажу, а саме: страховий стаж ОСОБА_1 склав 45 років 02 місяця 05 днів (30 років 0 місяців 08 днів + 14 років 11 місяців 27 днів та коефіцієнт стажу становив 0,45167. Розмір пенсії склав 3758,00 грн., де 2355,04 грн. - розмір пенсії за віком; 5,96 грн. - доплата до прожиткового мінімуму; 839,00 грн. - доплата 65 річним до 40% МЗП; 204,74 грн. - доплата 65-річним до 3758,00 грн; 353,26 грн. - доплата за понаднормативний стаж за 15 років. В результаті виконання рішення суду від 24.01.2024 по справі №420/28172/23 загальний розмір пенсії ОСОБА_1 не змінився, а змінився основний розмір пенсії. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі №420/28172/23 виконано в повному обсязі в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Разом з тим, до Головного управління надійшла постанова відповідача від 06.09.2024 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 75970077 за виконавчим листом № 420/28172/23 виданим 06.08.2024 року. На її виконання, Головним управлінням відповідачу надано лист від 16.09.2024 №1500-0309-5/141541 з усією інформацією та доказами щодо виконання рішення суду. В подальшому, не зважаючи на отриману відповідь Головного управління, постановою старшого державного виконавця від 28.04.2025 року ВП № 75970077 на Головне управління накладено штраф у розмірі 5100 грн за невиконання вищезазначеного рішення суду. За доцільно підкреслити, що заборгованість на виконання судового рішення від 24.01.2024 по справі №420/28172/23 відсутня. З огляду на те, що сума доплати за період з 01.10.2007 по 01.10.2022 з урахуванням фактично виплачених сум відсутня, то необхідно дійти висновку, що фактична відсутність заборгованості по справі №420/28172/23 не може вважатися невиконанням судового рішення. Таким чином, Головне управління не порушувало норм чинного законодавства та прав останнього, усі дії по добровільному виконанню рішення суду здійсненні у найкоротші терміни, без зволікань, та покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Отже, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не зважаючи на виконання рішення суду від 24.01.2024 по справі №420/28172/23, яке виконане в повному обсязі, виносить чергову постанову ВП №75970077 від 23.10.2025 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. Таким чином, в порушення вимог ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", а також ігноруючи факт виконання Головним управлінням рішення суду від 24.01.2024 по справі №420/28172/23, старшим державним виконавцем не зважаючи на зазначені обставини винесена постанова №7597077 від 23.10.2025 про накладання штрафу 10200 грн.
09.12.2025 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (зміст прохальної частини позову змін не зазнав), зміст якої є майже ідентичним змісту позовної заяви.
Судове засідання, призначене на 11.12.2025 року було перенесено на 17.12.2025 року у зв'язку з перебуванням судді М.М. Аракелян у відпустці.
16.12.2025 року представник ГУПФ України в Одеській області подав заяву про розгляд справи без його участі.
у судове засідання 17.12.2025 року учасники не з'явилися, були повідомлені про час, місце та дату проведення судового засідання в «Електронні кабінети»; судом вирішено продовжити розгляд в порядку письмового провадження.
Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження від 26.11.2025 року була доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 27.11.2025 року (а.с.40), у встановлений строк відповідач відзив не надав, як і витребуваних доказів (матеріалів виконавчого провадження).
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справа розглядається за наявними у ній доказами згідно ч.9 ст.80 КАС України.
Третя особа пояснень щодо позову не подала.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі №420/28172/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до її стажу у подвійному розмірі періоду роботи з 01.10.2007 року по 01.10.2022 року на посаді молодшої медичної сестри палатної інфекційного відділення КНП «Центральна районна лікарня Ренійської райради Одеської області».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі період роботи з 01.10.2007 року по 01.10.2022 року на посаді молодшої медичної сестри палатної інфекційного відділення КНП «Центральна районна лікарня Ренійської райради Одеської області».
06.08.2024 року у справі №420/28172/23 видано виконавчі листи.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.09.2024 року відкрито виконавче провадження №75970077 з виконання виконавчого листа №420/28172/23 (а.с.13); вказано боржнику про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Листом від 16.09.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило відповідача, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року по справі №420/18173/23, яке набрало законної сили 18.06.2024 Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду, зобов'язано Головне управління зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в подвійному розмірі період роботи з 01.10.2007 по 01.10.2022 року на посаді молодшої медичної медсестри палатної інфекційного відділення КНП "Центральна районна лікарня Ренійської районної ради Одеської області". Оскільки Рішення суду суперечить частині 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років Головним управлінням надіслано запит від 16.09.2024 № 1500-0309-5/141419 до Пенсійного фонду України щодо надання дозволу на макетну обробку для зарахування в подвійному розмірі вищезазначеного періоду. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влад органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Таким чином, покладені судом зобов'язання виконані, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Враховуючи викладене, відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404 “Про виконавче провадження" просимо закінчити провадження по виконавчому листу № 420/28172/23, виданому 06.08.2024 Одеським окружний адміністративним судом (а.с.15).
В матеріалах справи міститься:
лист від 16.09.2024 року ГУ ПФ України в Одеській області до Пенсійного фонду України Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, в якому зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 420/28172/23, яке набрало законної сили 18.06.2024 Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду, зобов'язано Головне управління зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в подвійному розмірі період роботи з 01.10.2007 по 01.10.2022 року на посаді молодшої медичної медсестри палатної інфекційного відділення КНП "Центральна районна лікарня Ренійської районної ради Одеської області». Для виконання Рішення суду просимо ініціювати по ЕПС ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , o/p НОМЕР_2 ) перерахунок пенсії з 18.06.2024, модулем "Макетна обробка", підстава - "5 Коректування періодичних складових (розпорядження)". Документи, що є підставою для перерахунку пенсії завантажені до електронної пенсійної справи. Електронна пенсійна справа знаходиться у статусі “Діюча». Опрацювання пенсійної справи в режимі “Макетна обробка» здійснюватиме провідний спеціаліст відділу перерахунків пенсій № 3 ОСОБА_2 (номер телефону для зв'язку - НОМЕР_3 ) (а.с.15);
лист від 15.10.2024 року Пенсійного фонду України Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг до ГУ ПФ України в Одеській області, в якому повідомляється, що на підставі проведеного аналізу електронної пенсійної № 951290129062 ОСОБА_1 та з урахуванням викладеної у вищезазначеному листі інформації, користувачем центрального рівня в підсистемі “Призначення та виплати пенсій на базі електронної пенсійної справи" ініційовано перерахунок “Макетна обробка" для надання можливості подальшого опрацювання ЕПС користувачем регіонального рівня. Після проведення повного виплатного циклу по ЕПС необхідно вжити відповідні заходи щодо контролю нарахування та подальшої виплати пенсії у вірному розмірі (а.с.16);
лист від 06.04.2025 року Пенсійного фонду України Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг до ГУ ПФ України в Одеській області в якому повідомляється, що на підставі проведеного аналізу електронної пенсійної № 951290129062 ОСОБА_1 та з урахуванням викладеної у вищезазначеному листі інформації, користувачем центрального рівня в підсистемі «Призначення та виплати пенсій на базі електронної пенсійної справи» ініційовано перерахунок «Макетна обробка» для надання можливості подальшого опрацювання ЕПС користувачем регіонального рівня. Після проведення повного виплатного циклу по ЕПС необхідно вжити відповідні заходи щодо контролю нарахування та подальшої виплати пенсії у вірному розмірі (а.с.17);
службова записка начальника управління з питань виплат ГУ ПФ України в Одеській області, в якій зазначено, що на адресу Головного управління 06.03.2024 надійшло рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 420/28172/23 3 урахуванням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024, зобов'язано Головне управління зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у подвійному розмірі період роботи з 01.10.2007 по 01.10.2022 на посаді молодшої медичної сестри палатної інфекційного відділення КНП «Центральна районна лікарня Ренійської райради Одеської області». Сума доплати згідно зазначеного рішення відсутня, оскільки після виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 420/28172/23 розмір пенсії не змінився. В підсистемі “Реєстр судових рішень" Головним управлінням створено реєстраційну картку по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 420/28172/23. До реєстраційної картки долучено всі необхідні скан копії документів, встановлено статус “Виконано»(а.с.18).
28.04.2025 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №75970077 за невиконання вимог виконавчого листа №420/28172/23, виданого 060.8.2024 року Одеським окружним адміністративним судом, на підставі ст.ст.63,75 ЗУ “Про виконавче провадження» на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України накладено штраф у розмірі 5100 грн. (а.с.9).
У постанові зазначено, що рішення суду боржником не виконано.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.10.2025 року ВП №75970077 за повторне невиконання рішення суду боржником, накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі 10200грн. (а.с.10) оскільки рішення суду боржником не виконано.
Постанова прийнята на підставі ст.ст.63,75 ЗУ “Про виконавче провадження».
Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу у розмірі 10200грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.1 ЗУ “Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із п.1 ч.1 ст.3 ЗУ “Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно із ч.1 ст.18 ЗУ “Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
У відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.26 ЗУ “Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Згідно із ч.6 ст.26 ЗУ “Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 63 ЗУ “Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Статтею 75 ЗУ “Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 ЗУ “Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ “Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що в разі якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу цього Кодексу для відповідного року.
Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов'язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі - 10200,00 грн.
При цьому, застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.
Згідно з ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Норми ст.75 ЗУ “Про виконавче провадження» надають державному виконавцю право у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у тому самому порядку накласти на боржника штраф у подвійному розмірі.
Повторне невиконання рішення суду без поважних причин не спростовано позивачем у розглядуваній справі, державним виконавцем послідовно, у відповідності до норм ЗУ “Про виконавче провадження» прийнято оскаржувану постанову від 23.10.2025 року.
Суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №420/14719/25, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2025 року, відмовлено у задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 28.04.2025 року ВП №75970077.
У вищезазначеній справі судом встановлено, що пенсійним органом не надано відповідних та належних доказів того, що до прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця, ним було виконано усі вимоги судового рішення; суд дійшов висновку про правомірність прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу у сумі 5100грн.
Станом на дату подання позову у справі №420/37720/25 та на дату ухвалення рішення позивачем не спростовано те, що на дату прийняття оскаржуваної постанови від 23.10.2025 року не мало місця повторне невиконання рішення суду.
Суд враховує, що повторність невиконання рішення суду є підставою для застосування штрафу у сумі 10200грн. за оскаржуваною постановою, оскільки первинне невиконання рішення суду підтверджено удовим рішенням у справі №420/14719/25 та наразі інше суд не убачає.
Оцінивши докази у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для відшкодування позивачу судових витрат за рахунок відповідача відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст.287, 293 КАС України, до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Суддя М.М. Аракелян
.